Projet BIOQUALIM

Titre du projet: « De la biodiversité cultivée a la prevention en santé humaine : un projet de recherche-action en région lyonnaise »

Co-porteurs :    Marie-Thérèse Charreyre (Laboratoire IMP, Ingénierie des Matériaux Polymères) et Florence Carrouel (Laboratoire P2S, Parcours Santé Systémique)

Résumé

Dans les pays occidentaux, un défi nutritionnel majeur consiste à réduire la part de protéines animales et augmenter la part de protéines végétales dans l’assiette quotidienne. Or, les protéines végétales sont principalement apportées par les céréales et les légumineuses, dont une grande diversité est nécessaire pour couvrir les apports journaliers recommandés. Cependant, compte-tenu de l’effondrement de la biodiversité cultivée, la diversité de l’offre en céréales/légumineuses est très réduite, ce qui s’observe aussi en région lyonnaise. Cette faible diversité est d’autant plus alarmante que l’alimentation joue un rôle majeur en prévention primaire des maladies chroniques dont les cancers.

Le projet BIOQUALIM se situe dans la prévention des cancers, avec deux approches complémentaires (i) une approche de prévention primaire incluant une étude clinique pilote : modification du régime alimentaire (introduction de céréales de type épeautre) avec suivi du microbiote oral, notamment l’évolution de certaines bactéries (comme P. gingivalis) considérées comme facteur de risque de cancer ; et (ii) une approche de prévention tertiaire dans le cadre des Soins de Support en cancérologie : évaluation des bénéfices santé après participation des patients à des ateliers culinaires (en pair-aidance) autour de recettes à base d’épeautre. L’étude clinique sera précédée d’une enquête sur les habitudes de consommation en céréales/légumineuses, auprès des usagers de la restauration collective des HCL (focus sur les disparités socio-spatiales) ; de plus, des analyses nutritionnelles de plusieurs variétés d’épeautre cultivées en bio en région lyonnaise seront réalisées (notamment teneur en oligo-éléments, en bio-actifs anticancer comme les phytostérols et caractérisation physico-chimique des protéines végétales). Ainsi, le projet BIOQUALIM est un projet de recherche-action impliquant différents acteurs de la société civile et des équipes de recherche de disciplines complémentaires.

Quelles sciences pour demain ?

Par Pablo Jensen

DR CNRS, Laboratoire de physique, chargé de mission Transition Écologique à l’ENS de Lyon

TRIBUNE – Pour le physicien Pablo Jensen, la crise écologique force les sciences à s’interroger sur le type de savoir qu’elles créent et à s’ouvrir aux recherches menées en dehors des universités.

         Le 14 novembre, le CNRS a publié son bilan carbone : un chercheur émet, en moyenne, 14 t CO2 par an. Comparer ce chiffre aux 2 t permises par les accords de Paris, activités personnelles comprises, donne le vertige. Car il est difficile d’imaginer comment on pourrait réduire de 9/10 les émissions sans repenser profondément les activités de recherche. Puis, le 12 décembre, le comité d’éthique du même organisme, le COMETS, abandonnait ce qui a été depuis le début des sciences modernes la position standard de la plupart des chercheurs. Faire avancer la connaissance, c’est forcément bon : à la société de décider ensuite des bonnes ou mauvaises « applications ». Position paresseuse voire hypocrite, car elle conduit à revendiquer les bonnes applications (médicaments…), en rejetant sur la société les mauvaises (pollutions, bombes…). Le COMETS affirme au contraire que, face à la gravité de la situation environnementale, la recherche doit tenter d’évaluer ses impacts au préalable, en se demandant si« utiliser ou développer tel grand équipement (accélérateur de particules, grand calculateur) ou travailler sur telle thématique (biologie synthétique, génomique) est susceptible d’engendrer… des impacts néfastes pour la biosphère ».

         Je vois là deux signes d’un grand basculement en train de redéfinir les savoirs et leur place dans la société. Pour mieux en saisir l’ampleur, peignons à grands traits les étapes passées. Jusqu’au 17ème siècle, on vivait dans un monde dominé par le biologique, au niveau de l’économie (agriculture, construction en bois…) ou de la pensée (Aristote). Les sciences modernes ont émergé suite à une double révolution, technique et politique : le déferlement des machines et l’émergence d’individus libres. Les nouvelles technologies (imprimerie, navigation, télescope…) ont élargi la connaissance du monde et bousculé les certitudes anciennes. Une nouvelle science « machinique », intimement associée aux réseaux technologiques, a permis une rétroaction positive inédite entre connaissance théorique et croissance industrielle, à l’exemple de la génétique moderne, née dans les laboratoires du brasseur Carlsberg, qui cherchait à stabiliser des levures pour produire de la bière en masse. Côté politique, l’urbanisation contribua à l’émergence d’individus confiants dans leur capacité à comprendre et maîtriser le monde. Ces deux révolutions partageaient des valeurs, comme le souci du débat critique, mais ont toujours été en tension, car les sciences prétendent disposer d’un savoir supérieur à l’« opinion » des non experts, et engendrent des technologies qui bouleversent les sociétés via les marchés, sans débat démocratique.

         La grande accélération qui s’en est suivie ébranle désormais la planète entière et impose de recréer des savoirs adaptés à un monde devenu fini. Des savoirs moins dépendants de technologies sophistiquées, et mieux insérés dans nos espaces délibératifs. Il ne s’agit nullement d’un retour romantique à des savoirs prémodernes, mais au contraire de l’approfondissement de la révolution démocratique, pour la création de savoirs « terrestres ».

À quoi ça ressemblerait, ces savoirs terrestres ?

         Concrètement, il s’agira d’abord de mieux financer des savoirs jugés essentiels pour apprendre à vivre dans ce monde fini : mieux comprendre les enchevêtrements entre tous les vivants, l’impact des inégalités, les alternatives low-tech, etc. Plus profondément, il faudra redéfinir ce que sont les savoirs et leur articulation avec les activités sociales. De nombreuses pistes concrètes ont été présentées aux Journées d’été des savoirs engagés et reliés (JESER), tenues à Lyon fin août et organisées par un collectif de 11 associations (mouvement-ser.org). Ainsi, la CRIIRAD ou les observatoires éco-citoyens ouvrent à la société civile un savoir expert (mesure de la radioactivité, toxicologie…), pour contrer un monopole privé ou étatique potentiellement opaque. Les JESER ont aussi donné la parole à des recherches menées en dehors des universités. Ainsi, ATD Quart Monde croise savoirs des personnes qui connaissent la pauvreté et savoirs académiques, pour créer des connaissances engagées, car l’association veut que « ça change ». Les paysans-boulangers ont, eux, créé une filière entière, allant des semences aux consommateurs, grâce à des savoirs spécifiques sur les variétés de blés paysans, et des outils low tech partagés garantissant leur souveraineté technologique. Tout en dialoguant avec la recherche académique, comme ils l’expliquent dans leur superbe livre « Notre pain est politique ».

         On pourrait imaginer une société parsemée de chercheurs, alternant des périodes d’engagement sur le terrain et d’autres plus en retrait, pour affiner les outils conceptuels de leurs communautés disciplinaires. Comme le proposait Bruno Latour dans son dernier discours à Sciences Po : dans la « nouvelle université des sciences terrestres », les sciences fondamentales auront pour tâche, non d’être une avant-garde trouvant les solutions, mais un « back-office » contribuant à « redéfinir ce que pourrait être le problème », et aidant les professionnels grâce aux « outils les plus avancés ». De quoi redonner aux sciences l’élan qui animait le philosophe John Dewey, pour qui « le futur de la démocratie est lié à l’extension de l’attitude scientifique ».

Quelles sciences “fondamentales” pour demain?

Un séminaire de l’Ecopolien, donné le mardi 22 novembre, à 16h, par Pablo Jensen, DR CNRS à l’ENS de Lyon, chargé de mission Transition Ecologique, membre de l’atelier d’écologie politique lyonnais, la Fabrique des Questions Simples.

Résumé : Nous savons que des secteurs entiers de nos sociétés devront être fermés ou réorientés pour prendre en compte les limites planétaires. Qu’en est-il de la recherche scientifique? Quelles disciplines deviendront byzantines? Comment construire une politique scientifique terrestre? Je proposerai quelques éléments d’histoire des sciences et de discussions autour des travaux de Bruno Latour, pour lancer une réflexion collective.

En visio-conférence. Présentations vidéo et PDF : téléchargeable ici.

Pour une redirection des sciences

Y aurait-il quelque chose de pourri au royaume des institutions scientifiques ? Ici, des chercheur.e.s veulent réinventer les sciences, là où des ingénieurs désertent. Un peu partout des collectifs se forment pour créer des savoirs pertinents pour la mutation écologique.

Un article AOC par Pablo Jensen, membre de la FQS

"On en parle", une revue de presse de la FQS et des initiatives partenaires

Hommage à Bruno Latour

Portrait de Bruno Latour, à Paris le 3, février 2021. © AFP – JOEL SAGET

Bruno Latour nous manque déjà. Il a dynamité nos certitudes sur les sciences, la modernité, l’écologie, et proposé des pistes de recherche fructueuses, qui ont nourri des milliers de chercheurs, d’horizons très divers. Il nous a aidé à imaginer des projets originaux, comme en attestent à Lyon l’École urbaine, la Fabrique des Questions Simples ou le Master Design de l’Anthropocène.


Nous souhaitions lui rendre un hommage, ouvert à tous, en présentant des textes qui ont réorienté notre manière de voir le monde et de s’y engager. Une manière de faire connaître son oeuvre, donner envie de la lire et d’en montrer la fécondité.

Nous vous donnons rendez-vous le 27 octobre, entre 17h et 19h, à la La Cité des Halles (18 rue Lortet – Lyon 7ème).

Avec les interventions de :

– Michel Lussault, géographe, directeur de l’École Urbaine de Lyon
“Bruno Latour et l’habitabilité terrestre”.

– Alexandre Monnin, philosophe, responsable du Master Design de l’Anthropocène
“Les acteurs peuvent changer, localement, la métaphysique du monde” : à propos de Bruno Latour et de sa capacité à rendre la philosophie empirique”.

– Chloë Vidal, géographe, adjointe à la Ville de Lyon, Délégation Démocratie locale et redevabilité, évaluation et prospective, et vie étudiante.
“A l’épreuve d’une reprise permanente du cercle du politique”.

– Philippe Corcuff, maître de conférences en sciences politiques à Science Po Lyon.
“De la réévaluation latourienne des attachements pour des Lumières tamisées”.

– Pablo Jensen, physicien, chargé de mission Transition écologique à l’ENS de Lyon
“Quand un sociologue révèle à un physicien ce que sont les atomes”.

– Océane Ragoucy, architecte, curatrice, maîtresse de conférence associée ENSA Paris-Malaquais, éditrice associée AOC.


Séminaire international : Imaginer l’après

Objectifs du séminaire :

L’exposition des communautés humaines à des risques majeurs comme les inondations, l¹érosion des sols, les grands incendies, les séismes, les raz-de-marée et autres tsunamis, avec leurs effets dévastateurs sur les infrastructures et les installations industrielles et leurs conséquences pour les biens et les personnes, est un facteur de crise de confiance dans les pays les plus confrontés à ce type d¹événements.

S’il est essentiel de comprendre comment ces risques sont perçus par les populations et comment leurs représentations influent sur les attitudes individuelles ou collectives, tout en identifiant mieux les récits qui en découlent, il s¹agit au final d¹identifier les capacités d¹influence des habitants et de la société civile sur la décision publique pour favoriser des réponses globales adaptées aux désordres environnementaux en tenant compte de ces perceptions, en particulier en contexte post-catastrophe.

Workshop étudiants-doctorants : “Questions de crise” par la Fabrique des Questions Simples

Conçu et réalisé par Juliette Michel, docteure en géographie, chargée de développement pour la Fabrique des questions simples – École urbaine de Lyon et co-animé par Deborah Mayaud (Architecte des Risques Majeurs), Amandine Martin-Nafti (jeune chercheure, Laboratoire Agriculture urbaine) et Alexandre Rigal, sociologue (École urbaine de Lyon).


L’objectif de ce workshop est de co-construire des questions transversales aux enjeux de “l’après”. Pour cela, nous proposons de prendre du recul sur les problématiques complexes présentées, pour en dégager des questions simples. Ce changement de perspective permettra d’envisager des approches interdisciplinaires différentes, nourries des apports des différentes sessions. Une restitution du travail conduit est programmée le samedi 8 octobre en fin de matinée.

En savoir plus

Universités : « Remplaçons le classement de Shanghaï par un palmarès plus durable »

Le biologiste Olivier Hamant et le physicien Pablo Jensen proposent, dans une tribune au « Monde », d’intégrer les dimensions environnementales et d’équité dans les scores fondant les comparaisons internationales des établissements de l’enseignement supérieur.

Olivier Hamant et Pablo Jensen sont membre de la FQS

"On en parle", une revue de presse de la FQS et des initiatives partenaires 

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search